>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
(中國馳名商標(biāo)網(wǎng)訊)1、聚焦馳名商標(biāo)司法認(rèn)定
——最高院多次召開座談會進(jìn)行調(diào)研，完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度
自2007年1月起，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》，并先后多次在無錫、福州、宜昌、河北香河、成都等地召開的知識產(chǎn)權(quán)及司法認(rèn)定馳名商標(biāo)座談會，對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)所面臨的問題提出了要求、思考語探討。其中對馳名商標(biāo)的定義、知名度范圍、商標(biāo)馳名的證據(jù)、馳名商標(biāo)認(rèn)定的條件、備案制度等進(jìn)行論證，聽取了各地法院涉及馳名商標(biāo)司法認(rèn)定時的工作情況、經(jīng)驗(yàn)以及法律適用問題的意見。最高院在此基礎(chǔ)上起草了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的司法解釋草稿，并向有關(guān)部門、企業(yè)代表、地方法院和專家征求對馳名商標(biāo)司法解釋稿的修改意見。
點(diǎn)評：為進(jìn)一步研究馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中出現(xiàn)的新問題，準(zhǔn)確適用法律，最高法院已將馳名商標(biāo)司法保護(hù)作為調(diào)研課題開展深入的調(diào)查研究，并將在條件成熟時制定和完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。馳名商標(biāo)司法認(rèn)定是國際通行慣例，也是我國加入WTO所做出的承諾之一，最高法研究和完善司法“認(rèn)馳”，必將會更加有助于企業(yè)品牌的建立和保護(hù)。
2、“達(dá)能”與“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之爭
針對法國達(dá)能公司欲強(qiáng)行以40億元的低價(jià)并購總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤達(dá)10.4億元的娃哈哈集團(tuán)非合資公司51%的股權(quán)，2007年4月11日，娃哈哈品牌的締造者宗慶后對媒體說：“我這次是跟達(dá)能拼命了！”由此點(diǎn)燃了達(dá)能與娃哈哈之間的戰(zhàn)火。“達(dá)娃”的戰(zhàn)火不僅在國內(nèi)熊熊燃燒，還蔓延到國外。
這場戰(zhàn)役的主要焦點(diǎn)之一，就是“娃哈哈”的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題而展開。96年娃哈哈合資公司成立的時候，娃哈哈集團(tuán)以“娃哈哈”商標(biāo)作價(jià)入股，并簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，可是由于當(dāng)時國家對外資并購收緊，轉(zhuǎn)讓未成；后來簽署了兩份《商標(biāo)使用許可合同》，一是在工商局備案的簡式使用合同；一是未備案的《商標(biāo)使用許可合同》。其中在未備案的《商標(biāo)使用許可合同》中有一條有爭議的條款：“不經(jīng)過合資公司董事會等同意，不能將商標(biāo)給予其他使用。”雙方又于2005年簽訂了《商標(biāo)使用合同》的第一號修改協(xié)定。在此協(xié)議中規(guī)定了娃哈哈非合資企業(yè)在一定前提和條件下獲得合資公司授予的商標(biāo)使用許可，合同中有兩條規(guī)定：“一是與合資公司簽訂有代工協(xié)議的娃哈哈公司；二是與合資公司非競爭行業(yè)的公司。”2006年年初，總數(shù)近40家的娃哈哈非合資公司利潤已達(dá)10.4億元，對此達(dá)能認(rèn)為，那些非合資公司的運(yùn)營方式，違反了當(dāng)初的“一號修改協(xié)議”，具體的是宗慶后把利潤高的產(chǎn)品如營養(yǎng)快線、思慕C等由非合資公司生產(chǎn)，利潤低的純凈水和果奶等由合資公司生產(chǎn)，獨(dú)占了大量利潤。于是達(dá)能要求，以40億元的價(jià)格收購?fù)薰?0家非合資公司51%的股權(quán)。由此點(diǎn)燃了，“達(dá)娃”之戰(zhàn)。
點(diǎn)評：“達(dá)能”與“娃哈哈”的事件，觸動了中法兩國的首腦，法國總統(tǒng)薩科齊在07年11月訪華時，把“達(dá)娃”之爭當(dāng)作中法兩國國事來商談，由此可見茲事體大。編者認(rèn)為此事件帶給我們的不止是觀看爭斗時候的樂趣；更為重要的是其帶給我們的在民族品牌的保護(hù)與遵守市場規(guī)則之間，我們應(yīng)如何進(jìn)行選擇的思考。在整個全球化以及我國國力逐漸增強(qiáng)的背景之下，我國的民族企業(yè)正面臨著樹立民族品牌、走出國門的歷史使命，所以對這一問題的思考是相當(dāng)必要的。
從娃哈哈合資公司成立之初，達(dá)能就一直盯著“娃哈哈”商標(biāo)，因?yàn)橛辛送薰虡?biāo)所有權(quán)以后，達(dá)能就相當(dāng)于擁有了“娃哈哈”所占有的市場份額，其達(dá)能的產(chǎn)品就不需要再去努力的開拓市場，這樣就可以輕而易舉的占領(lǐng)中國這個巨大的市場。
3、康王馳名商標(biāo)做假被撤
在2007年本刊所評定的“2006年中國馳名商標(biāo)十大新聞”中，“康王”商標(biāo)之爭已奪“榜眼”。2007年，汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司與昆明滇虹藥業(yè)有限公司和云南滇虹藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司的“康王”商標(biāo)之爭與06年相比卻有愈演愈烈之勢。
滇虹藥業(yè)對2006年安徽宣城中級法院認(rèn)定的汕頭康王3件馳名商標(biāo)產(chǎn)生懷疑，作為利害關(guān)系人向安徽高級人民法院提出再審申請。經(jīng)調(diào)查，安徽省高院發(fā)回宣城中院重審。2007年7月23日，宣城中院撤銷了原判決，至此“汕頭康王”被認(rèn)定的3件馳名商標(biāo)被正式撤銷，成為我國首例被撤銷司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)。然而更為戲劇性的事情還在后面。
2007年9月18日，北京高院判決撤銷國家商評委的裁定，至此云南滇虹高價(jià)受讓的第3類738354號“康王”商標(biāo)因3年未使用而被撤銷，汕頭康王成為國內(nèi)日化類“康王”兩文字商標(biāo)的擁有者，“康王”商標(biāo)之爭暫時告一段落。滇虹藥業(yè)表示不服該判決，將進(jìn)一步申訴。
點(diǎn)評：粵滇之間的“康王”之爭曲折離奇，是近年中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中罕見的一場白刃戰(zhàn)，每一役都引發(fā)了業(yè)界不小的震蕩，宣城之訴訟使汕頭康王成為了馳名商標(biāo)，同樣在安徽宣城其也成為我國首例被撤銷司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，以及到最后北京高院撤銷滇虹藥業(yè)的“康王”商標(biāo)。期間的驚心動魄，不亞于達(dá)能與娃哈哈的商標(biāo)之爭。其無疑也在拷打著，我國的商標(biāo)管理制度。
雖然“汕頭康王”利用法院制造假案騙取的馳名商標(biāo)，引起全國輿論一片嘩然和業(yè)界的不恥，但是我們應(yīng)該看到的是現(xiàn)在企業(yè)已經(jīng)逐漸意識到了建立和維護(hù)具有自主知識產(chǎn)權(quán)品牌的法律意識。有人卻因此否定司法“認(rèn)馳”制度，編者認(rèn)為這是極其不理智與偏激的，我們不能因?yàn)閭€案而否定司法“認(rèn)馳”制度的整體。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)不僅是國際的通行，而且我們也理應(yīng)確保司法制度作為權(quán)利保障最后一道屏障的地位。
4、“狗不理”，天津名商標(biāo)與濟(jì)南名小吃之爭
2006年4月，天津狗不理集團(tuán)有限公司以濟(jì)南天豐園飯店長期用“狗不理”的名義從事餐飲經(jīng)營活動，并將“狗不理”作為企業(yè)名號使用，在經(jīng)營場所的外部墻體和樓道、價(jià)格單、宣傳名片上突出使用“狗不理”服務(wù)標(biāo)志，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)為由，起訴到濟(jì)南市中級人民法院。濟(jì)南市中級法院認(rèn)為，天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來已久，雖然天津狗不理集團(tuán)有限公司是“狗不理”商標(biāo)的權(quán)利人，但不能阻斷以前所形成的既定事實(shí)和經(jīng)營狀態(tài)為由，判決天豐園飯店不構(gòu)成侵權(quán)。天津狗不理不服一審法院判決，向山東省高級人民法院提出了上訴。山東省高級人民法院認(rèn)為，天豐園飯店“狗不理豬肉灌湯包”這一食品名，并非是“狗不理”商標(biāo)注冊并馳名后為爭奪市場才故意使用“狗不理”三字，并沒有違背市場公認(rèn)的商業(yè)道德，不存在搭他人便車?yán)?lsquo;狗不理’服務(wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意；但天豐園飯店將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用“狗不理”三字或?qū)?ldquo;狗不理”三字與“天豐園飯店”割裂開來使用，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生天豐園飯店與天津狗不理集團(tuán)公司存在“聯(lián)營或天津狗不理集團(tuán)公司開設(shè)分店”等某種特定聯(lián)系的混淆。于是作出摘其牌匾，保留品名的判決。
點(diǎn)評：“狗不理”是我國聞名遐邇的老字號，濟(jì)南天豐園飯店的“狗不理”豬肉灌湯包在上世紀(jì)40年代就已經(jīng)在濟(jì)南就家喻戶曉。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、法律制度的健全以及人們知識產(chǎn)權(quán)意識的增強(qiáng)，在21世紀(jì)的今天兩家老店卻引起了“狗不理”商標(biāo)與名稱之別。
這一事件主要涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突（商標(biāo)權(quán)與知名商品特有名稱權(quán)）如何解決的問題。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件如何協(xié)調(diào)平衡兩種權(quán)利，目前還沒有明確的法律規(guī)定，尤其是商標(biāo)權(quán)與知名商品特有名稱權(quán)之間的沖突，無論在理論界還是在司法實(shí)務(wù)界都是一個新問題，也是一個值得關(guān)注的問題。
5、香港“榮華”月餅，第一個獲內(nèi)地司法認(rèn)定“未注冊中國馳名商標(biāo)”的港澳臺品牌
2006年中秋，內(nèi)地市場出現(xiàn)發(fā)霉的“榮華月餅”，這些劣質(zhì)產(chǎn)品包裝標(biāo)著“榮華”，而且還有香港榮華公司公司使用了幾十年的“花好月圓”圖案。2006年底，香港榮華公司與東莞榮華餅家有限公司以廣州某商家東莞分公司銷售、中山某企業(yè)生產(chǎn)的“榮華月餅”侵犯了其“花好月圓”注冊商標(biāo)及“榮華”未注冊馳名商標(biāo)為由，向東莞市中級人民法院提出了商標(biāo)及不正當(dāng)競爭訴訟，同時將第三人蘇某等告上法庭。2007年9月6日，東莞市中級人民法院對香港榮華公司起訴的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案作出判決，認(rèn)定“榮華”為使用在月餅商品上的“未注冊馳名商標(biāo)”，多家生產(chǎn)、銷售仿冒榮華月餅的商家和廠家被判定為商標(biāo)侵權(quán)行為成立、要求立即停止侵權(quán)并向原告賠償10萬元。至此，“榮華”商標(biāo)成為第一個獲內(nèi)地司法認(rèn)定“中國馳名商標(biāo)”。
點(diǎn)評：香港“榮華”是港澳臺品牌進(jìn)入內(nèi)地第一個獲得司法認(rèn)定的“未注冊中國馳名商標(biāo)”，它的維權(quán)成功，可被看作具有劃時代意義的法律保護(hù)案例；其將對港澳臺等地區(qū)沒有及時在內(nèi)地注冊商標(biāo)的知名品牌獲得法律保護(hù)產(chǎn)生重要借鑒意義。
司法“認(rèn)馳”制度的設(shè)計(jì)，使得像“榮華”這樣一些未及時注冊的港澳臺品牌合法權(quán)利能夠在內(nèi)地得到迅速、及時地維護(hù)，這也必將進(jìn)一步增強(qiáng)港澳臺品牌的歸屬感和安全感，并增強(qiáng)了他們繼續(xù)并加大在國內(nèi)投資的信心。香港榮華公司在其新聞發(fā)布會上表示，“非常高興看到法院能認(rèn)定香港‘榮華’為未注冊的馳名商標(biāo)，使‘榮華’不僅是香港的品牌，更是國家的品牌。通過訴訟，感覺到國家的法律正在不斷健全以及對守法經(jīng)營企業(yè)的支持，增強(qiáng)了繼續(xù)并加大在國內(nèi)投資的信心。”
6、消費(fèi)者訴‘白雪‘馳名商標(biāo)不當(dāng)宣傳案件
鄭州消費(fèi)者楊慶偉以“虛假宣傳”的名義告上法庭，成為全國首例消費(fèi)者狀告馳名商標(biāo)不當(dāng)宣傳案。
2007年６月６日，楊慶偉在鄭州“北京華聯(lián)”購買了青島昌隆文具有限公司生產(chǎn)的“白雪”牌修正液后發(fā)現(xiàn)，其外包裝上標(biāo)有“中國馳名商標(biāo)”的字樣，還介紹該商標(biāo)在２００４年獲得中國馳名商標(biāo)的稱號。楊慶偉認(rèn)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循的是“個案認(rèn)定，被動保護(hù)”的原則，在一個具體的商標(biāo)糾紛案件中，該商標(biāo)處于馳名狀態(tài)，在另一個商標(biāo)糾紛案件中是否馳名還需要再次認(rèn)定，而不是“一旦擁有，終身享用”，所以不應(yīng)該作為一種榮譽(yù)來宣傳，這樣就會誤導(dǎo)消費(fèi)，損害社會公眾利益。于是，楊慶偉向鄭州市金水區(qū)法院提起了“商標(biāo)不當(dāng)宣傳”訴訟。9月18日，鄭州市金水區(qū)法院以該案“不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”為由駁回了訴訟。
點(diǎn)評：這起案件是全國首例消費(fèi)者狀告馳名商標(biāo)不當(dāng)宣傳案，其暴露了相關(guān)法律的“盲區(qū)”，也再次的顯現(xiàn)出了現(xiàn)在企業(yè)對“馳名商標(biāo)”的誤讀。無論是《商標(biāo)法》還是部分省級法院、國家工商管理總局等有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋，對如何認(rèn)定“中國馳名商標(biāo)”都出臺了較為細(xì)致的規(guī)定，但就如何合理宣傳、怎樣才是“適度宣傳”沒有明確規(guī)定。國內(nèi)一些企業(yè)和地方政府對馳名商標(biāo)的認(rèn)識存在誤區(qū)和偏差，一些企業(yè)盲目追求馳名商標(biāo)認(rèn)定，一些地方政府甚至出臺獎勵政策鼓勵企業(yè)獲取馳名商標(biāo)，致使一些地方掀起了馳名商標(biāo)“認(rèn)定熱”。
馳名商標(biāo)是法律上的一種專業(yè)術(shù)語，是一個嚴(yán)肅的法律概念，而不是一種榮譽(yù)，商標(biāo)是否馳名是一個動態(tài)的事實(shí)，它隨著企業(yè)的經(jīng)營情況而不斷地變化，馳名商標(biāo)的認(rèn)定不宜做商業(yè)宣傳，企業(yè)應(yīng)該把精力放在質(zhì)量和服務(wù)上。
7、“超級女聲”商標(biāo)通過司法程序獲得中國馳名商標(biāo)認(rèn)定
2007年7月初，從湖南電視臺娛樂頻道傳出消息，擁有著品牌總值超過1億元的“超級女聲”商標(biāo)，通過司法程序獲得中國馳名商標(biāo)地認(rèn)定。在國內(nèi)，大型電視活動名稱被認(rèn)定為馳名商標(biāo)尚屬首次。
隨著05、06超女的走紅，“超級女聲”品牌在國內(nèi)商標(biāo)搶注之風(fēng)也隨之走紅。以“超級女聲”命名的商標(biāo)或類似的商標(biāo)幾乎涵蓋了45個類別，共近有400多個商標(biāo)。一時間內(nèi)市場上“超級女聲”產(chǎn)品泛濫，這些現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了“超級女聲”品牌所有者的合法權(quán)益。“超級女聲”商標(biāo)通過司法程序馳名商標(biāo)的成功認(rèn)定，是“阻擊”國內(nèi)眾多“超女”商標(biāo)“搶注者”的一項(xiàng)有力措施，以往“超女”商標(biāo)使用權(quán)被哄搶的情況將不會再上演，諸多發(fā)生在“超級女聲”品牌上的侵權(quán)行為將會得到有效的遏止。
點(diǎn)評：隨著超女選秀節(jié)目的走紅，“超級女聲”品牌也在國內(nèi)掀起一股搶注風(fēng)波，超女商標(biāo)、域名等相關(guān)名稱的搶注之風(fēng)也愈演愈烈。“超級女聲”、“超級女生”、“超女”、“SUPERGIRL”等多個商標(biāo)被“職業(yè)搶注人”盯上，給真正的權(quán)利所有人造成了困擾。幸而“超級女聲”品牌所有者——湖南電視臺娛樂頻道已早在2003年時即對“超級女聲”商標(biāo)提出了注冊申請，并已取得相關(guān)類別的注冊證書。
按照我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊采用在先申請?jiān)瓌t，自然人也可以申請，所以在社會上出現(xiàn)了專門的“職業(yè)注標(biāo)人”。由于超級女聲在國內(nèi)、國外的影響力之大，出現(xiàn)商標(biāo)搶注的情況卻也就在情理之中。由于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)作用，湖南娛樂頻道通過司法程序?qū)Τ壟暤鸟Y名商標(biāo)認(rèn)定，使得這些“情理之中”及時、有效的控制在法律允許范圍之內(nèi)。
8、湖南長沙擬建‘馳名商標(biāo)‘一條街
2007年１１月３日至６日，在由中華商標(biāo)協(xié)會、長沙市人民政府主辦的“２００７中國商標(biāo)節(jié)”上。中國商標(biāo)節(jié)組委會執(zhí)行秘書長、長沙市工商局局長陳躍文介紹時候說，擬將芙蓉南路(北起芙蓉南路二環(huán)線立交橋，南至大托機(jī)場口)設(shè)立為‘中國馳名商標(biāo)‘一條街，用于宣傳長沙市的中國馳名、著名商標(biāo)。截至目前，湖南省的中國馳名商標(biāo)共有26個，其中長沙的中國馳名商標(biāo)14件，分別為‘白沙‘、‘夢潔‘、‘火宮殿‘、‘三一重工‘、‘瀏陽河‘、‘隆平高科‘、‘遠(yuǎn)大‘、‘加加‘、‘圣得西‘、‘忘不了‘等。
點(diǎn)評：中國馳名商標(biāo)一條街的設(shè)立，目前在全國還屬首例。建成后，將會使長沙城市形象以及長沙廣告宣傳形象得到極大的提升，還可以使社會各界加深對長沙市的中國馳名商標(biāo)的認(rèn)識與了解。“馳名商標(biāo)”一條街的建立，其獨(dú)特的創(chuàng)意和想法擴(kuò)大了品牌的保護(hù)和對于馳名品牌的宣傳力度。對于全國范圍來說，這也起到了一個很好的模范試點(diǎn)作用，相信也許在不久的將來，“馳名商標(biāo)一條街”會在全國范圍內(nèi)拓展開來，為馳名商標(biāo)的保護(hù)和推廣。
9、滬蘇“吳良材”字號與商標(biāo)之爭
2004年上海吳良材眼鏡公司發(fā)現(xiàn)蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司的企業(yè)字號與自己已在先注冊的商標(biāo)“吳良材”相同。同年11月，上海吳良材眼鏡公司向蘇州市工商局請求制止蘇州吳良材眼鏡公司不正當(dāng)競爭行為，撤銷其企業(yè)名稱，但是蘇州市工商局始終未作出具體行政行為。于是在2007年6月，上海吳良材眼鏡有限公司及其母公司、“吳良材”商標(biāo)持有人上海三聯(lián)集團(tuán)先后向江蘇省南京市、蘇州市、無錫市、泰州市、鹽城市、常州市6地中級人民法院提起訴訟，將蘇州吳良材眼鏡有限公司及其近15家加盟店告到了法院。
江蘇無錫、蘇州、泰州、南京、常州、鹽城等地6家中級法院相繼開庭審理了此案，并已完成了上述案件的證據(jù)交換及庭審工作。6家法院中已有4家審理完畢，但至今未有一案宣判。為了防止不同的判決結(jié)果出現(xiàn)，6家法院已申請省高院統(tǒng)一協(xié)調(diào)定案。
點(diǎn)評：近年來，字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突一直是我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是法律界關(guān)注的重點(diǎn)。“吳良材”之爭其實(shí)只是眾多商標(biāo)與企業(yè)名稱糾紛的冰山一角，“張小泉”、“同仁堂”、“大光明”、“狗不理”這些耳熟能詳?shù)睦献痔柖荚羞^相似經(jīng)歷。字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生于不同的法律授權(quán)，兩種權(quán)利沒有強(qiáng)弱和高低之分，目前不存在一種權(quán)利可以限制另一種權(quán)利的法律依據(jù)。編者在這里期待著，有關(guān)國家機(jī)關(guān)能夠盡早制定出相關(guān)法律法規(guī)以及協(xié)調(diào)統(tǒng)一管理制度，使我們的權(quán)利不再“無家可歸”。
10、“新華書店”商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)
2007年8月，國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會在審核了新華書店協(xié)會為認(rèn)定馳名商標(biāo)所準(zhǔn)備的大量書面證據(jù)后，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，正式批準(zhǔn)認(rèn)定“新華書店”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。至此，新華書店這一金字招牌、重要的國有文化知名品牌已經(jīng)在國內(nèi)外受到全面保護(hù)。
伴隨著“新華書店”商標(biāo)知名度的提升，同時為進(jìn)一步增加“新華書店”商標(biāo)的保護(hù)力度，經(jīng)中國新華書店協(xié)會會長辦公會研究決定，于2006年8月向商標(biāo)評審委員會提出對“新華書店”馳名商標(biāo)的認(rèn)定。時隔一年，“新華書店”這一寶貴的財(cái)產(chǎn)終受法律的全方位保護(hù)。
點(diǎn)評：近年以來，國家工商行政管理總局進(jìn)一步加大對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。截至目前，商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會已在商標(biāo)管理案件、商標(biāo)異議案件和商標(biāo)爭議案件中認(rèn)定馳名商標(biāo)197件，其中有“清華大學(xué)”、“新華書店”、“復(fù)旦大學(xué)（復(fù)旦）”“英語周報(bào)”等一批公眾耳熟能詳?shù)拿Q相繼得到了馳名商標(biāo)的認(rèn)定。
新華書店作為國家重要文化宣傳陣地和建設(shè)社會主義文化的重要窗口,自創(chuàng)建以來,受到了黨和國家的關(guān)懷和重視。“新華書店”商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，也進(jìn)一步體現(xiàn)了我國現(xiàn)在已開始逐步重視文化品牌的建設(shè)和保護(hù)。
國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會員
中國 北京
全國免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
