>> 這里可以查閱自1987以來行政、司法認(rèn)定的中國馳名商標(biāo)名單，查閱方便！
(中國馳名商標(biāo)網(wǎng)訊)伴隨著2007年新年鐘聲的敲響，2006年也向天上的流星一樣瞬間無情的滑入了歷史的長河中，成為人們記憶中永遠(yuǎn)的過去。也許還有人，正在為2006年諸多的不如意而痛心流淚，但歲月似乎沒有任何憐憫之意，滄桑仍將寫滿每個(gè)人的眼角，每個(gè)人的額頭。2007年，歷史又將翻開嶄新的一頁。
回顧2006年的中國商標(biāo)界，可謂熱鬧非凡，猛料不斷，各種商標(biāo)搶注層出不窮，各種名人“惡搞”也是花樣百出。先有“二人轉(zhuǎn)”，又有“中央抬”，近日又有“姚明”衛(wèi)生巾，“愛戴”避孕套……。而中國馳名商標(biāo)界也在熱鬧的商標(biāo)環(huán)境中不甘于寂寞，一系列的重大新聞，也在不斷挑動著諸多人士的神經(jīng)。
本刊作為中國馳名商標(biāo)領(lǐng)域唯一一份權(quán)威媒體，在2006年年終歲尾之際隆重推出“2006年中國馳名商標(biāo)十大新聞”，以此來總結(jié)中國馳名商標(biāo)事業(yè)在2006年的得與失，以茲推動中國馳名商標(biāo)事業(yè)在未來發(fā)展中實(shí)現(xiàn)新的飛躍。
一、“婦炎潔”
成為第一件司法認(rèn)定未注冊馳名商標(biāo)
事件：2006年3月9日，江西省宜春市中級人民法院在審理江西仁和集團(tuán)麾下子公司江西康美醫(yī)藥保健品有限公司，訴被告浙江省仙居縣佳諾藥劑廠侵犯“婦炎潔”商標(biāo)權(quán)和知名商品特有包裝、裝潢民事案件中，根據(jù)相關(guān)法律并結(jié)合原告提供的大量證據(jù)，最終判定“婦炎潔”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，并依法進(jìn)行保護(hù)。至此，“婦炎潔”成為我國《商標(biāo)法》修改后，實(shí)施馳名商標(biāo)行政、司法雙軌認(rèn)定制度以來，司法認(rèn)定未注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的第一例。
點(diǎn)評：對于我國司法認(rèn)定未注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)第一例，一直以來，很多人都認(rèn)為蒙牛“酸酸乳”商標(biāo)是我國司法認(rèn)定的第一件未注冊馳名商標(biāo)，包括很多媒體也都在報(bào)道中將蒙牛“酸酸乳”作為我國第一件司法認(rèn)定未注冊馳名商標(biāo)進(jìn)行報(bào)道。事實(shí)上，“婦炎潔”才是我國未注冊馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的第一例。從兩個(gè)未注冊馳名商標(biāo)案件判決書中看，“婦炎潔”被認(rèn)定的時(shí)間為2006年3月9日，此后被告未在法定時(shí)間內(nèi)提出上訴，判決生效。而“酸酸乳”首次被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)的時(shí)間為2006年4月13日，但被告在法定時(shí)間內(nèi)向內(nèi)蒙古高級人民法院提出了上訴，此后包括伊利、三鹿、光明等乳業(yè)巨頭又聯(lián)合向內(nèi)蒙古高級人民法院提出異議，到2006年11月30日，內(nèi)蒙古高級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。也就是說，“酸酸乳”司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的生效時(shí)間為2006年11月，比“婦炎潔”整整晚了8個(gè)月。因此，“婦炎潔”才是我國新《商標(biāo)法》頒布后的第一件司法認(rèn)定的未注冊馳名商標(biāo)，這在我國的馳名商標(biāo)保護(hù)史上具有重要意義。
二、兩“康王”
馳名商標(biāo)攪起一池渾水
事件：關(guān)于“康王”商標(biāo)之爭由來已久，而且紛亂復(fù)雜。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2005年，全國共有34個(gè)企業(yè)和個(gè)人在26個(gè)類別上，注冊了47個(gè)“康王”商標(biāo)，并且在持有“康王”注冊商標(biāo)的企業(yè)中有12家企業(yè)以“康王”作為企業(yè)名稱。可見“康王”有多“火”。
在眾多的“康王”商標(biāo)之爭中，當(dāng)數(shù)云南滇虹天然藥物股份有限公司的“康王”與汕頭市康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司的“康王”之爭最為激烈。1997年11月28日，云南滇虹使用的“康王”商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)在第五類注冊，核定使用商品為中藥；西藥；中藥制劑；西藥制劑；此后，云南滇虹又將“康王”商標(biāo)在第三類注冊，但該商標(biāo)在進(jìn)入公告期后被汕頭康王提出異議，后經(jīng)國家工商總局商標(biāo)評審委員會異議復(fù)審裁定，駁回汕頭康王的異議申請，不服裁定的汕頭康王又將商標(biāo)評審委員會訴上法院，目前此案仍在審理中。2006年1月，云南滇虹注冊在第五類的“康王”商標(biāo)在訴訟中被云南省昆明市中級人民法院依法認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。1998年9月，汕頭康王使用的“康王KANGWANG”商標(biāo)獲準(zhǔn)在第三類注冊，核定使用的商品為“牙膏、香皂”。2003年，汕頭康王又取得了第三類“康王kanwan”文字加拼音商標(biāo)以及“Kanwan”拼音商標(biāo)，核定使用商品為“化妝品、香皂、洗發(fā)液、牙膏、香水、浴液、洗面奶、洗衣用漿粉、口紅、噴發(fā)膠”。2006年8月4日，上述三個(gè)商標(biāo)均被安徽省宣城市中級人民法院在訴訟審理中認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
點(diǎn)評：對于云南滇虹與汕頭康王的“康王”糾紛，近年來可謂持續(xù)不斷。其主要原因是，云南滇虹的主打產(chǎn)品之一“康王牌發(fā)用洗劑”是功能型去屑洗發(fā)劑中的王牌，而汕頭康王也是從事日化用品的生產(chǎn)和銷售，其中就包括洗發(fā)水，由于商標(biāo)同是“康王”，于是不可避免的造成了諸多糾紛。云南滇虹指責(zé)對方侵權(quán)，而汕頭康王認(rèn)為自己也是合理經(jīng)營，不過“巧合”的是如今兩“康王”商標(biāo)均被司法認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，殊不知下一步各自的維權(quán)又將如何進(jìn)行？也許兩“康王”馳名商標(biāo)之間的相互頂牛，將再一次考驗(yàn)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)。
三、“酸酸乳”
未注冊馳名商標(biāo)惹爭議
事件：2006年4月14日，呼和浩特市中級人民法院在審理原告蒙牛集團(tuán)訴被告呼和浩特市新城區(qū)兩超市業(yè)主董建軍，以及安陽市白雪公主乳業(yè)有限公司侵犯“酸酸乳”知名商品的特有商品名稱，屬商標(biāo)侵權(quán)并不正當(dāng)競爭案件中，根據(jù)原告的訴訟請求并結(jié)合原告近年來通過贊助“超級女聲”等手段對“酸酸乳”品牌的打造，依法認(rèn)定“酸酸乳”為未注冊的中國馳名商標(biāo)。
一石激起千層浪，“酸酸乳”被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，立即引起社會各方的強(qiáng)烈關(guān)注。特別是以三鹿、伊利、光明為代表的乳業(yè)巨頭聯(lián)合向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院遞交異議書，請求認(rèn)定“酸酸乳”未注冊馳名商標(biāo)案一審判決錯(cuò)誤，要求予以糾正，更是將質(zhì)疑推向高潮。
此后，2006年8月11日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民對此案進(jìn)行了二次審理，2006年11月30日，內(nèi)蒙古高級人民法院作出判決，駁回河南安陽白雪公主乳業(yè)公司的上訴，維持原判。但判決書中表示，認(rèn)定蒙牛的“酸酸乳”標(biāo)志為馳名商標(biāo)“僅對本案有效”，對其它企業(yè)無任何法律約束力。
點(diǎn)評：2004年11月，“小肥羊”作為我國行政認(rèn)定的第一例未注冊馳名商標(biāo)曾經(jīng)遭到眾羊的圍攻，但在內(nèi)蒙古小肥羊強(qiáng)大的證據(jù)面前，眾羊不得不低頭讓道；而“酸酸乳”和“小肥羊”一樣同處內(nèi)蒙，同樣作為未注冊馳名商標(biāo)遭到眾多乳業(yè)巨頭的質(zhì)疑。但“酸酸乳”通過贊助“超級女聲”等一系列營銷手段，在占據(jù)了很大市場份額的同時(shí)，也使得“酸酸乳”品牌獲得了極高的知名度和美譽(yù)度，具備了商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。
事實(shí)上，對于“酸酸乳”是否馳名，也許根本用不著爭論，但一旦經(jīng)法律確認(rèn)其為馳名商標(biāo)后，預(yù)示著其他乳業(yè)企業(yè)如果再繼續(xù)使用“酸酸乳”就可能涉嫌侵權(quán)。尤其是在目前純牛奶的市場利潤極度降低，市場增長速度又十分緩慢的情況下，可作為“配置型乳飲料”的“酸酸乳”卻能達(dá)到比鮮奶更高的利潤，這無疑會引起商家的關(guān)注。因而這起“酸酸乳”商標(biāo)紛爭的背后，實(shí)際隱藏的是市場利益之爭。內(nèi)蒙古高級人民法院的終審判決平衡了這種利益的爭奪，同時(shí)也回歸了馳名商標(biāo)的本質(zhì)。
四、廣東“好太太”
借馳名商標(biāo)“滅”其他“好太太”
事件：關(guān)于“好太太”商標(biāo)糾紛，目前主要集中在廣東好太太環(huán)保科技有限公司、寧波江東好太太家居展示中心以及廣東中山好太太電器有限公司之間。
廣東好太太是一家專業(yè)生產(chǎn)晾衣架的企業(yè)，2002年11月21日，“好太太”商標(biāo)在第21類晾衣架等商品上獲準(zhǔn)注冊，取得商標(biāo)所用權(quán)。
2005年7月，其“好太太”商標(biāo)在一起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案中，被武漢市中級人民法院司法認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。“好太太”商標(biāo)被法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，廣東好太太隨即就把主要生產(chǎn)廚具電器的中山好太太電器有限公司、主要經(jīng)營櫥柜的寧波江東好太太家居展示中心告到了法院，要求法院判定這兩個(gè)公司在任何宣傳資料、包裝上不得使用漢字、英文、拼音“好太太”，并銷毀所有有關(guān)的資料；同時(shí)要求法院判定這兩個(gè)公司變更企業(yè)名稱，不得使用“好太太”字號；還要這兩個(gè)公司在相關(guān)的媒體上登聲明賠禮道歉。
本想借馳名商標(biāo)滅掉其他“好太太”的廣東好太太，在訴訟中卻分別遭到兩個(gè)強(qiáng)勁對手的反訴，中山好太太認(rèn)為廣東好太太形成不正當(dāng)競爭，要求廣東“好太太”停止不正當(dāng)競爭行為，公開道歉并賠償損失15萬元。而寧波好太太認(rèn)為廣東好太太曾在較長時(shí)期內(nèi)涉嫌非法使用寧波好太太持有的“goodwife”商標(biāo)，并且在兩個(gè)“好太太”的商標(biāo)爭議案尚未正式進(jìn)行庭審及判決階段，廣州好太太在其網(wǎng)站并通過不知情新聞媒體向外散布寧波好太太“產(chǎn)品假冒”、“已被查封”等虛假信息，損害、詆毀了寧波好太太的商譽(yù)，嚴(yán)重影響了寧波好太太的商品聲譽(yù)及業(yè)務(wù)發(fā)展。目前上述案件仍在進(jìn)一步審理中。
點(diǎn)評：馳名商標(biāo)具有跨類保護(hù)、在不相同不相類似商品上禁止他人使用的效力，但并不意味著擁有馳名商標(biāo)就可以想打誰就打誰。我們知道,判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是是否產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，如果雙方的商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，但兩者產(chǎn)品之間沒有任何聯(lián)系，也不會造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，即使是馳名商標(biāo)也不應(yīng)該向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。
無限制的跨類保護(hù)就會產(chǎn)生新的不正當(dāng)競爭。目前，我國諸多企業(yè)對于馳名商標(biāo)的認(rèn)識，忽略了馳名商標(biāo)維權(quán)的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為一旦自己的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，便開始大肆維權(quán)并大做廣告，忽視了其產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的提高，這不僅損害了社會公眾的利益，也不符合馳名商標(biāo)法律保護(hù)的宗旨。
五、浙江永嘉稅務(wù)涉嫌出7億元假證明
助“蜘蛛王”馳名商標(biāo)認(rèn)定
事件：2006年5月，溫州市民張小寶向浙江省永嘉縣人民法院提起訴訟，認(rèn)為永嘉縣國稅局、地稅局出具虛假證明，幫助該縣蜘蛛王集團(tuán)有限公司騙取“馳名”商標(biāo)，從而使自己遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。
張小寶在訴訟中稱，自己是“蜘蛛星ZHIZHUXING及圖”商標(biāo)的注冊權(quán)人。2004年9月，地處浙江永嘉縣的蜘蛛王集團(tuán)有限公司以“蜘蛛星ZHIZHUXING及圖”商標(biāo)與該公司注冊的“蜘蛛王ZHIZHUWANG及圖”商標(biāo)近似為由，向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提起爭議。按照該委有關(guān)規(guī)定，如果要證明自己的“蜘蛛王ZHIZHUWANG及圖”商標(biāo)已經(jīng)“馳名”，蜘蛛王集團(tuán)有限公司需要提供近三年的產(chǎn)量、產(chǎn)值及利稅情況。蜘蛛王集團(tuán)有限公司納稅的銷售產(chǎn)值2000年382萬元、2001年1142萬元，遠(yuǎn)未達(dá)到國家規(guī)定的“馳名”商標(biāo)要求。為達(dá)到目的，蜘蛛王集團(tuán)有限公司偽造了1998年到2001年的產(chǎn)量、產(chǎn)值及利稅數(shù)據(jù)，偽稱2000年銷售產(chǎn)值達(dá)3億多元、2001年近4億元。永嘉縣國稅局、地稅局明知這些數(shù)據(jù)不真實(shí)，卻分別簽署“同意上報(bào)”之意見，加蓋公章，為“蜘蛛王”提供虛假證明。商標(biāo)評審委員會正是以這些證明為依據(jù)，認(rèn)定“蜘蛛王ZHIZHUWANG及圖”商標(biāo)已經(jīng)“馳名”，從而作出爭議裁定書，撤銷了“蜘蛛星ZHIZHUXING及圖”商標(biāo)。張小寶稱，被告永嘉縣國稅局、地稅局出具虛假證明，作出該具體行政行為的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。他還請求法院判令這兩家國家行政機(jī)關(guān)賠償自己經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
此消息2006年5月，經(jīng)《法制日報(bào)》報(bào)道后，一直未見下文。日前，本刊記者試圖連線永嘉縣人民法院以及蜘蛛王集團(tuán)了解最終結(jié)果，但一直未能取得聯(lián)系。永嘉縣人民法院的電話一直無人接聽，而蜘蛛王集團(tuán)一位接電話的小姐不太友好的告訴記者，公司所有領(lǐng)導(dǎo)都不在。
點(diǎn)評：近年來，隨著馳名商標(biāo)認(rèn)定在我國的持續(xù)升溫，很多企業(yè)都把馳名商標(biāo)看作是企業(yè)獲得的一塊金字招牌，一項(xiàng)最高的榮譽(yù)，而忽視了馳名商標(biāo)本身的法律概念。此前，重慶詩仙太白酒被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其董事長向外界表示：“認(rèn)定后三個(gè)月，其銷售額增加了800萬”。可見其馳名商標(biāo)的確可以為企業(yè)帶來實(shí)惠，于是，很多企業(yè)就千方百計(jì)的拉關(guān)系、找路子來認(rèn)定自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
事實(shí)上，馳名商標(biāo)作為企業(yè)實(shí)施品牌戰(zhàn)略、加強(qiáng)企業(yè)品牌保護(hù)的重要手段，在提升企業(yè)市場競爭力方面的確有其他品牌榮譽(yù)可望而不可及的效果，但達(dá)到馳名商標(biāo)的前提必須是可靠的產(chǎn)品質(zhì)量、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠a(chǎn)品工藝、完善的售后服務(wù)等一系列的品牌支持，如果盲目的追求馳名商標(biāo)，而忽視了其產(chǎn)品的本質(zhì)，即使被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也只能圖一時(shí)之快，最終還是會被市場所淘汰。
六、“長城”商標(biāo)
億元侵權(quán)案塵埃落定
事件：2006年8月23日，紛爭10多年，且索賠高達(dá)1億元的中國糧油食品集團(tuán)有限公司訴北京嘉裕東方葡萄酒有限公司侵犯“長城文字及圖形”商標(biāo)案，在經(jīng)過最高人民法院長達(dá)1年多時(shí)間的審理后，作出終審判決。判決要求：北京嘉裕東方葡萄酒有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售使用“長城文字及圖形”商標(biāo)的葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償“長城”葡萄酒商標(biāo)所有人中國糧油食品集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1060萬元。至此，曾經(jīng)轟動一時(shí)的“長城”商標(biāo)億元侵權(quán)案塵埃落定。
2004年9月24日，北京市高級法院受理了中糧集團(tuán)訴北京嘉裕公司、南昌開心公司以及生產(chǎn)廠家秦皇島洪勝公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，索賠1億元。2005年2月18日，北京高院開庭審理了這起“近年來最大的商標(biāo)侵權(quán)案”，被告拿出了上萬字的答辯意見。2005年4月20日，北京市高級法院做出一審判決：中糧公司的“長城”商標(biāo)中，“長城”文字為其最顯著的識別部分；被告使用的“嘉裕長城”與其在標(biāo)識上構(gòu)成近似，因此，法院判令嘉裕公司、洪勝公司停止生產(chǎn)、銷售“嘉裕長城”、“嘉裕”系列葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)品；嘉裕公司賠償中糧集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損1552萬元。不服一審判決的嘉裕公司，隨即上訴至最高人民法院。2006年8月23日，最高人民法院對此案做出終審判決：認(rèn)定嘉裕公司與洪勝公司侵權(quán)成立，賠償額核定為1060萬元。
點(diǎn)評：近年來，隨著市場競爭的日趨激烈，很多不法經(jīng)營者都在千方百計(jì)的通過各種渠道，各種手段進(jìn)行傍名牌，致使很多知名企業(yè)的商標(biāo)權(quán)益遭到不法侵害。“長城”商標(biāo)侵權(quán)案的終審判決，在一定程度上嚴(yán)重打擊了傍名牌等不法經(jīng)營者的囂張氣焰，讓這些不法經(jīng)營者付出了沉重的代價(jià)。同時(shí)，“長城”商標(biāo)侵權(quán)案也給我國司法界提供了一個(gè)很好的司法判例。本案件的判決非常好地詮釋了商標(biāo)顯著性認(rèn)定的依據(jù)，肯定了商標(biāo)所有人在創(chuàng)造商標(biāo)顯著性上的貢獻(xiàn)，很好地解決了如何看待商標(biāo)整體和要部的判斷問題。例如判決書肯定了長城商標(biāo)的顯著性主要體現(xiàn)在“長城”的文字上，雖然侵權(quán)人使用的是“嘉裕長城”，從整體上看兩者有一定的差別，但是因?yàn)榍謾?quán)商標(biāo)中含有的“長城”確是原告商標(biāo)中的顯著性內(nèi)容，也是被告商標(biāo)中的顯著之處，消費(fèi)者對兩者出處所產(chǎn)生的混淆可能性極大，所以從要部比較而言，“嘉裕長城”商標(biāo)的使用就會構(gòu)成對“長城”商標(biāo)的侵權(quán)。
七、浙江省工商局
為司法認(rèn)定馳名商標(biāo)頒牌
事件：2006年9月，浙江省工商行政管理局首次公布了一批經(jīng)過司法程序認(rèn)定的馳名商標(biāo)。紹興咸亨酒業(yè)公司的“咸亨”商標(biāo)、紅蜻蜓集團(tuán)公司的“紅蜻蜓”商標(biāo)等18件經(jīng)司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)被浙江省工商局同時(shí)確認(rèn)。浙江省工商局向這批商標(biāo)的持有者頒發(fā)了馳名商標(biāo)牌匾，并要求各級工商行政管理機(jī)關(guān)依法對這些馳名商標(biāo)加以保護(hù)。
點(diǎn)評：此前，坊間有消息稱，被司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)在實(shí)施行政維權(quán)過程中，工商系統(tǒng)對此不予確認(rèn)，并且在目前各地政府對于馳名商標(biāo)認(rèn)定后的重金獎(jiǎng)勵(lì)中，司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)也沒有被獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，只能“望獎(jiǎng)興嘆”，埋怨自己選擇了司法認(rèn)定。于是，也就有企業(yè)在經(jīng)過司法認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)后，再進(jìn)行行政認(rèn)定，走雙重認(rèn)定路線來“確保”自己的馳名商標(biāo)不受侵害。事實(shí)上，既然我國依據(jù)入世承諾，引入馳名商標(biāo)司法審查制度，那么經(jīng)過司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)就應(yīng)該得到確認(rèn)，畢竟司法認(rèn)定馳名商標(biāo)所依據(jù)的法律條款與行政認(rèn)定馳名商標(biāo)的法律條款是相同的，如果司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)得不到地方工商部門的確認(rèn)，只能說是某一個(gè)工商部門中某一個(gè)人的個(gè)人行為，不應(yīng)該成為一種社會環(huán)境。
因此，浙江省工商行政管理局對于司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)給予確認(rèn)的做法首先值得肯定，同時(shí)應(yīng)該在全國予以推廣。因?yàn)椋还苄姓J(rèn)定還是司法認(rèn)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的是為了更好的保護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)益，如果司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)得不到確認(rèn)而導(dǎo)致企業(yè)再次實(shí)施行政認(rèn)定，這首先不利于我國建設(shè)社會主義和諧社會的總體要求，同時(shí)也會加大社會成本，屬于資源的浪費(fèi)。如果各地工商部門都能向浙江省工商行政管理局一樣，對所轄區(qū)域經(jīng)司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)予以確認(rèn)，將有力的推動我國馳名商標(biāo)認(rèn)定工作的全面發(fā)展，同時(shí)也將有利于增強(qiáng)企業(yè)的品牌意識，推進(jìn)我國企業(yè)的自主品牌建設(shè)。
八、“清華大學(xué)”成馳名商標(biāo)
社會褒貶不一
事件：2006年10月，國家工商總局商標(biāo)局向社會公布了2006年下半年認(rèn)定的共87件馳名商標(biāo)名單，“清華大學(xué)”作為我國高校唯一一個(gè)被認(rèn)定的馳名商標(biāo)也在此次公布的名單之列。“清華大學(xué)”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，社會各方對此褒貶不一。
對此持反對態(tài)度的人認(rèn)為，從國外的經(jīng)驗(yàn)來說，盡管也非常重視無形資產(chǎn)的保護(hù)和管理，但他們的保護(hù)措施并不是將大學(xué)專有名稱列入商標(biāo)保護(hù)的范疇。此外，《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第三條規(guī)定：證明使用該商標(biāo)的主要商品及其近３年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等。我國雖然有不少民辦高校，但絕大多數(shù)仍是事業(yè)法人，不以贏利為目的。而且，高校注冊商標(biāo)的使用范疇僅限于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會功能，也就是說，凡打著“清華”旗號的產(chǎn)品、企業(yè)，按道理都與“清華大學(xué)”無關(guān)。那么，清華大學(xué)是怎么證明他的產(chǎn)量、銷售收入以及利稅的呢？
還有，“清華大學(xué)”成了馳名商標(biāo)，和開國大典被飯店老板惡搞成飯館開張的宣傳廣告是一個(gè)道理。既是教育文化領(lǐng)域的，就安守著自家的一畝三分地吧；既是歷史政治范圍的，自然容不得商家為了炒作而惡搞。從其本義上來講，文化與教育應(yīng)是商業(yè)禁地，它們與商業(yè)是天生的絕緣體，各有規(guī)律可循。特別是對于嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)而著稱的名校而言，將校名申報(bào)為馳名商標(biāo)，其本身就是對“大學(xué)”這兩個(gè)字的猥褻和諷刺，使得自己滿身銅臭。
而對此表示認(rèn)同的人則認(rèn)為，在一個(gè)法治社會的背景下，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的視野看，“清華大學(xué)”成為“馳名商標(biāo)”，無疑是一件值得標(biāo)榜的幸事。事實(shí)上，近年來清華大學(xué)也經(jīng)常被一些不法商家“借用”，并牟取利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在北京海淀工商分局登記注冊冠以“清華”、“清華大學(xué)”等名義的公司，就有204家之多。此前，北京兩家出版社擅自在出版物上標(biāo)注“清華”字樣，就被告上法庭。北京市一中院一審判決，兩家出版社停止使用“清華”文字及圖標(biāo)，并賠償原告各項(xiàng)損失30萬元。而事實(shí)上，不只是清華大學(xué)，“山東大學(xué)”商標(biāo)2006年3月就已經(jīng)在國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊。而據(jù)英國《泰晤士報(bào)》報(bào)道，為了挖掘自家無形資產(chǎn)的商業(yè)潛力，牛津大學(xué)正在考察競爭性商品領(lǐng)域，試圖把其具有全球性學(xué)術(shù)威望的大學(xué)名稱變成賺錢的商標(biāo)。因此，清華大學(xué)成為“馳名商標(biāo)”并不是問題，而是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)步。
針對社會各方的褒貶不一，清華大學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)管理辦公室主任鄭永平就此向社會表達(dá)了清華大學(xué)自己的看法。認(rèn)為，“清華”成為馳名商標(biāo)是學(xué)校運(yùn)用法律的手段保護(hù)學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)不受非法侵害，決不是為了以此牟取商業(yè)上的利益。相信今后有法律的武器作保護(hù)，那種濫用“清華”名義追逐非法利益的行為將受到法律的追究，學(xué)校正常的教學(xué)、科研秩序?qū)⒏艿玫接行У谋Ｕ希瑢W(xué)校的發(fā)展也將獲得一個(gè)有利的社會環(huán)境。
點(diǎn)評：“清華大學(xué)”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，社會各方對此褒貶不一，也許各方有其各方的道理，但在當(dāng)前我國全力推動國家向法制化國家邁進(jìn)的大環(huán)境下，在面對如此眾多的不法經(jīng)營者對“清華大學(xué)”名義的侵犯，清華大學(xué)只能運(yùn)用法律的武器維護(hù)百年名校的合法權(quán)益。
九、最高人民法院
建立馳名商標(biāo)司法認(rèn)定備案制度
事件：2006年11月12日，最高人民法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院發(fā)出通知，指出：近年來，各地人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)等民事糾紛案件中，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》和相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定了一定數(shù)量的馳名商標(biāo)。根據(jù)審判工作需要，及時(shí)掌握和研究馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的情況和問題，最高人民法院決定對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定設(shè)立備案制度。現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：一、本通知下發(fā)前，已經(jīng)生效的涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，在本通知下發(fā)之日起兩個(gè)月內(nèi)，由各高級人民法院將一、二審法律文書連同認(rèn)定馳名商標(biāo)案件的統(tǒng)計(jì)表報(bào)送最高人民法院民三庭備案；二、自本通知下發(fā)之日，各高級人民法院對于轄區(qū)內(nèi)法律文書已生效的涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，在文書生效之日起二十日內(nèi)將一、二審法律文書及統(tǒng)計(jì)表報(bào)最高人民法院民三庭備案。
點(diǎn)評：隨著2001年我國重新修訂《商標(biāo)法》，將馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的相關(guān)條款第一次寫入《商標(biāo)法》，開始實(shí)施行政、司法并存的馳名商標(biāo)雙軌認(rèn)定制度至今，我國司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量逐年上升，到目前為止已有上百件之多。但一直以來，坊間傳言，司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)不如行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)權(quán)威，原因是行政認(rèn)定馳名商標(biāo)統(tǒng)一由國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會來認(rèn)定，而司法認(rèn)定馳名商標(biāo)可以由全國數(shù)百個(gè)中級以上人民法院來認(rèn)定，在認(rèn)定上存在標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。最高人民法院建立司法認(rèn)定馳名商標(biāo)備案制度，將在一定程度上統(tǒng)一司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，更好的推動我國司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的有效實(shí)施。
十、“金冠園”馳名商標(biāo)
涉嫌消費(fèi)欺詐
事件：2006年11月，在福建省泉州市務(wù)工的何先生在福建泉州購買了突出標(biāo)注有“中國馳名商標(biāo)”以及“香港”字樣的“金冠園”兩種調(diào)味品（甜辣醬和味極鮮醬油）后，發(fā)現(xiàn)此商標(biāo)從來沒有聽說過，其產(chǎn)地也并非“香港”，而且《商標(biāo)法》中也只有“馳名商標(biāo)”的說法，沒聽說有什么“中國馳名商標(biāo)”，認(rèn)為自己上當(dāng)受騙了，于是以欺詐消費(fèi)者為由一紙?jiān)V狀將“金冠園”商品的生產(chǎn)廠家——金冠食品（福建）有限公司告上法庭，要求法院認(rèn)定兩商家欺詐行為成立，認(rèn)定“金冠園”不是中國馳名商標(biāo)，返還兩款商品的購物款，賠償其他損失315元。12月5日，福建泉州市中級人民法院正式立案受理。
據(jù)了解，何先生認(rèn)為，自己購買此“金冠園”調(diào)味品，完全是沖著“中國馳名商標(biāo)”以及“香港”字樣而購買，但購買后發(fā)現(xiàn)此調(diào)味品不僅不是香港生產(chǎn)，而且其商標(biāo)“金冠園”也從來沒有聽說過，這樣的商標(biāo)能稱的上是“中國馳名商標(biāo)”嗎？
點(diǎn)評：近兩三年來，隨著馳名商標(biāo)認(rèn)定在國內(nèi)的迅速升溫，很多企業(yè)都把馳名商標(biāo)看作是企業(yè)獲取消費(fèi)者廣泛認(rèn)同，占據(jù)更大市場份額的金字招牌，而忽略了馳名商標(biāo)本身的法律概念。因此，很多企業(yè)在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面都表現(xiàn)出空前的熱情，以至于不惜通過自己訴訟自己的方式，制造一個(gè)假的案件來蒙騙行政或司法機(jī)關(guān)，以此來獲得中國馳名商標(biāo)認(rèn)定。因此，可以說，我國目前諸多企業(yè)在馳名商標(biāo)的認(rèn)定、保護(hù)、使用等方面，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了馳名商標(biāo)的本質(zhì)，如果繼續(xù)這樣下去，我國的馳名商標(biāo)保護(hù)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，同時(shí)也將企業(yè)的品牌戰(zhàn)略帶向一個(gè)死胡同。
“金冠園”案件是國內(nèi)首起消費(fèi)者質(zhì)疑并意欲通過司法手段推翻司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件。這一案件的發(fā)生在彰顯我國消費(fèi)者法律觀念和維權(quán)意識的同時(shí)，其本身所兼具的現(xiàn)實(shí)意義和歷史影響也必將在司法界，特別是馳名商標(biāo)認(rèn)定領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會會員
中國 北京
全國免費(fèi)服務(wù)電話：400-6060-100 QQ：284121055
電話：010-62021541 傳真：010-62021542
